Principio rector
La evaluación debe ser formativa, argumentando de manera suficiente y adecuada qué aspectos podrían mejorarse. Los criterios 1–4 son eliminatorios. El criterio 5 (calidad técnica) puede generar solicitud de revisión técnica, pero no rechazo si el contenido es sólido. Se recomienda que al menos uno de los dos revisores tenga experiencia en práctica audiovisual.
⚠ Revisión de investigación audiovisual (modelo IMDPC)
Este manuscrito es un artículo de investigación audiovisual (vídeo-ensayo). Se compone de dos elementos que se evalúan conjuntamente y ninguno funciona sin el otro:
Componente A · Pieza audiovisual
La investigación en forma audiovisual. Articula argumento, evidencia y conocimiento a través del montaje (imagen/sonido/texto). Libertad creativa y formal.
Componente B · Research statement IMDPC
Documento textual (1.500–2.500 palabras) que formaliza la lógica investigadora: Introducción, Metodología audiovisual, Decisiones de montaje, Posicionamiento teórico, Contribución y límites.
Importante: La pieza audiovisual conserva libertad creativa; el statement garantiza el rigor investigador. El vídeo no es un «anexo» del statement ni el statement un «resumen» del vídeo. Ambos son componentes complementarios de un único artículo de investigación.

Criterios de evaluación para investigación audiovisual

Los revisores valoran conjuntamente ambos componentes (pieza + statement). Cada criterio incluye una pregunta guía y una puntuación de 1 a 5 (solo visible para el equipo editorial).

1
Pertinencia audiovisual
Eliminatorio
La forma audiovisual no es accesoria: el argumento requiere imagen, sonido y montaje para ser articulado. La elección del formato audiovisual está justificada como medio necesario, no solo conveniente.
Pregunta guía: ¿Podría este argumento formularse con igual eficacia como artículo textual? Si la respuesta es sí, la pertinencia audiovisual es insuficiente.
Necesidad del formato Justificación audiovisual No accesorio
Puntuación:
1 2 3 4 5
2
Rigor metodológico
Eliminatorio
El proceso de investigación (selección de corpus, análisis, montaje) está documentado de forma que otro investigador pueda evaluar su coherencia. Las secciones I y M del statement IMDPC proporcionan la información necesaria.
Preguntas guía: ¿Está justificada la selección del corpus? ¿Se explicitan los criterios? ¿Se podría replicar el proceso con la información proporcionada?
Corpus documentado Criterios explícitos Replicabilidad Secciones I + M
Puntuación:
1 2 3 4 5
3
Coherencia forma–argumento
Eliminatorio
Las decisiones de montaje construyen evidencia y no son meramente ilustrativas o estéticas. La sección D del statement IMDPC justifica cómo la estructura formal (cortes, yuxtaposiciones, ritmo, capas sonoras, texto sobreimpreso) sostiene el argumento.
Preguntas guía: ¿La estructura formal contribuye al argumento o solo lo decora? ¿Se justifican las decisiones de montaje clave? ¿Hay alternativas descartadas y por qué?
Montaje argumentativo Decisiones justificadas Forma = evidencia Sección D
Puntuación:
1 2 3 4 5
4
Contribución al conocimiento
Eliminatorio
La pieza genera conocimiento nuevo (analítico, crítico, sensorial, comparativo) que no existía previamente. Las secciones P y C del statement IMDPC sitúan la contribución en el contexto de la literatura existente.
Preguntas guía: ¿Qué sabemos después de ver/leer este artículo que no supiéramos antes? ¿Es una contribución sustantiva al campo? ¿Dialoga con trabajos previos (textuales y/o videográficos)?
Conocimiento nuevo Diálogo con la literatura Contribución sustantiva Secciones P + C
Puntuación:
1 2 3 4 5
5
Calidad técnica y accesibilidad
No eliminatorio
El vídeo es técnicamente competente y accesible: resolución adecuada, audio claro e inteligible, subtítulos precisos (obligatorios), y la calidad técnica es suficiente para sostener el argumento sin distraer del contenido.
Preguntas guía: ¿La calidad técnica es suficiente para sostener el argumento? ¿Los subtítulos son precisos? ¿El audio es inteligible? ¿La resolución permite apreciar el detalle visual necesario?
Resolución ≥ 1080p Audio nivelado Subtítulos Accesibilidad
Puntuación:
1 2 3 4 5
6

Propuesta final sobre la publicación

El revisor/a emite su recomendación editorial sobre el conjunto pieza + statement

✓
Aceptar
Publicable tal cual
↻
Revisión menor
Cambios menores
⟳
Revisión mayor
Cambios sustantivos
✕
Rechazar
No publicable
Σ

Puntuación global

Valor numérico final que integra las 5 dimensiones. Sirve al equipo editorial para ordenar la prioridad de publicación. Solo visible para el equipo editorial. En caso de revisión, el autor puede modificar tanto el vídeo como el statement.